#Интервью с Э. Даттоном: Закат западной цивилизации
Западная Европа часто воспринимается в весьма романтизированном свете. Наше восприятие сформировалось под влиянием блестящего прошлого, идеалов, высокой культуры и уровня жизни. Однако Европа XXI века - это совсем иное существо, которое еще не было изучено и представлено в учебниках истории. Ощутить эти культурные изменения, абстрагироваться от конкретной реальности и проанализировать её - задача довольно сложная. Тем не менее, мы попытаемся. Итак, я рада представить вам профессора Даттона, который выявил некоторые любопытные культурные процессы.
Эдвард Даттон - профессор эволюционной психологии Университета Асбиро в Лодзи (Польша). Он занимается исследованиями в области эволюционной психологии, биологических различий человека и интеллекта. Последняя тема вызывает особые споры и была проанализирована в его книге "At Our Wits' End". Суть книги такова: в настоящее время мы значительно менее интеллектуальны, чем сто лет назад. Как так? Мы живем в эпоху искусственного интеллекта, говорящих роботов и планов по колонизации Марса. С исторической перспективы, уровень жизни никогда не был настолько высок. Кроме того, каждому известен "эффект Флинна" - явление, при котором средние показатели IQ существенно росли на протяжении всего XX века.
В этом интервью мы обсудили свидетельства и причины упадка западной цивилизации. Прогнозы, мягко говоря, мрачные. Дополнительные сведения и статьи можно найти на сайте edwarddutton.com и на YouTube-канале Эдварда Даттона The Jolly Heretic.
Итак, профессор Даттон, вы утверждаете, что европейцы становятся менее интеллектуальными, что противоречит эффекту Флинна. Почему же вы считаете этот эффект заблуждением, а IQ-тесты неподходящей мерой интеллекта во времени?
Сам по себе тест IQ не является идеальной мерой интеллекта, так как он измеряет и другие параметры, которые слабо коррелируют с интеллектом - например, специализированные способности ( такие, как завязывание шнурков или управление автомобилем), а они очень быстро развиваются. Следовательно, фенотипический максимум может проявиться в тесте на IQ в виде повышения балла IQ, даже если интеллект остается на прежнем уровне или даже снижается. Несовершенные IQ-тесты также измеряют эффект тренировки (если вы больше практикуетесь в IQ-тестах, то становитесь лучше в них) и добросовестность. Если эти показатели очень быстро повышаются, они покажут рост IQ, хотя на самом деле этого не происходит.
Проблема заключается в том, что с течением времени нас подталкивали к более аналитическому восприятию мира - восприятию мира таким образом, чтобы мы лучше справлялись с тестами на IQ. При этом мы не обязательно становимся умнее (это предполагает анализ вещей и установление связей между ними). Аналогичным образом, успеваемость на школьных экзаменах не является хорошим показателем во времени. Возможно, сейчас учащиеся получают больше баллов, чем 20 лет назад, но это не означает, что они стали более умными. Это просто означает, что они стали лучше справляться с подобными тестами под воздействием среды, которая довела эту специализированную способность до фенотипического максимума. Примерно в 90-80-е годы мы увидели, что фенотипический максимум был достигнут, и с тех пор мы наблюдаем генетическое снижение IQ. Сейчас же в западных странах наблюдается отрицательный эффект Флинна в тестах IQ.
Что же тогда является лучшим мерилом интеллекта, если не тесты IQ?
Идеальной меры не существует, но можно использовать меры, которые более неизменны во времени (на которых меньше влияют факторы окружающей среды) - я рассматриваю их в книге ("At Our Wits' End").
Одним из таких показателей является время реакции (чем оно короче, тем вы умнее). С течением времени оно становилось все длиннее, что соответствует снижению IQ примерно на 15-20 пунктов в период между 1880 и 2000 годами. Другой показатель - цветоразличение (это часть интеллекта, поскольку решение проблем предполагает умение замечать тонкие различия), и в этом плане мы также становимся хуже. Еще один показатель - количество крупных инноваций на душу населения за десятилетие (та небольшая часть общества, которая создает интересные инновации). Пик инноваций приходится примерно на 1870 год, и с тех пор их количество снижается.
Ваша гипотеза, бесспорно, противоречит идее эволюции человечества к своим высшим формам, подразумевая, что эпоха расцвета нашей цивилизации осталась позади. Так когда же западная цивилизация достигла своего полного потенциала и как это проявилось?
Я действительно считаю, что идея о том, что мы движемся в линейном направлении к совершенствованию, является религиозной. Это - нонсенс. Если вы посмотрите на историю человечества, на греков и римлян, то все они отмечали циклы развития цивилизации. Цивилизации начинаются примитивно, подвергаясь жесткому дарвиновскому отбору. Отбор идет на интеллект, потому что, если вы подвергаетесь жесткой, но стабильной экологии, то скорее всего вы будете решать проблемы и, соответственно, выживете и передадите свои гены.
Аналогичным образом возникает конкуренция между видами за ресурсы. Более интеллектуальные люди способны получить эти ресурсы, и их дети имеют больше шансов выжить. Таким образом, благодаря жесткому отбору интеллект повышается. Другим маркером, связанным с интеллектом, является социально-экономический статус. Например, в Англии в средневековый и ранний современный период, если разделить население на 50% более богатых и 50% более бедных, то полная рождаемость (выжившие дети) среди более богатых была примерно в два раза выше, чем среди более бедных. Это означает, что почти наверняка происходил отбор на интеллект. Уровень жизни между Средневековьем и Промышленной революцией не сильно изменился, но, несмотря на это, грамотность выросла, преступность снизилась, коррупция уменьшилась, число убийств сократилось, а размер головы увеличился (еще один объективный маркер интеллекта). В конце концов, мы достигли ситуации, когда мы стали настолько умными, что сверхразумные среди нас изобрели гениальные вещи, и мы достигли промышленной революции.
Но когда и почему прекратился отбор на интеллект?
Как только мы вышли за рамки промышленной революции, мы создали огромный капитал. И даже если наш интеллект снижается, мы все равно можем развиваться, просто подправляя то, что у нас есть. После 1870 года инновации начали идти на спад, потому что мы снизили давление отбора - детская смертность упала с 50% до 1%, групповой отбор прекратился (больше нет войн и насилия). Итак, дарвиновское давление отбора было снижено, и мы создали среду, которая является эволюционным несоответствием. Мы эволюционировали, чтобы жить в среде, где мы находимся в состоянии смертельного стресса! Если убрать стресс, люди становятся менее религиозными, менее инстинктивными и начинают думать: "Какой смысл вообще иметь детей?". Умные люди прекращают заводить детей, поскольку они лучше используют средства контрацепции и обладают лучшим контролем над импульсами. Наследуемость интеллекта составляет 0,8, следовательно, интеллект общества начинает снижаться.
Если избавиться от религии, то патриархат просто рухнет. Таким образом, мы пришли к феминизму, при котором такие женщины, как вы, потратят все свои 20 и, может быть, даже первую половину 30 лет на карьеру. Вы станете матерью в середине своих 30 лет, когда ваши школьные подруги, бросившие школу в 16 лет, станут бабушками. Вы станете матерью в 30 лет, в то время как ваши школьные подруги, бросившие школу в 16 лет, станут бабушками. Другой причиной является социальная система, а именно программы социального обеспечения - люди с низким IQ могут просто жить за счет этого. Кроме того, наблюдается иммиграция, которая зачастую является иммиграцией с низким IQ. Все эти факторы снижают уровень интеллекта в Западной Европе.
Мы доказали, что это происходит по генетическим причинам. Распространенность аллелей - генов, связанных с очень высоким интеллектом, - в европейских выборках за последние сто лет снизилась. Согласно этой модели, к концу века средний IQ в европейских странах составит около 85, что соответствует уровню IQ в более бедных странах Южной Америки.
Но как быть с ростом грамотности и увеличением числа выпускников высших учебных заведений, которые мы наблюдаем? Как бы вы соотнесли это с вашей гипотезой о том, что мы становимся глупее?
Расширение высшего образования не означает, что люди становятся умнее. Это просто означает, что существует государственная политика по расширению высшего образования. Наша экономика все больше основывается на рабочих местах, где люди должны обладать определенными знаниями, которые они могут получить посредством высшего образования. Это первое. Второе: расширение высшего образования - это "мыльный пузырь", т.е. продвижение идеи о том, что иметь высшее образование - это хорошо, а не иметь - плохо. Характер работы, которую люди выполняют сегодня, не сильно отличается от той, которую они выполняли в 90-е годы, просто теперь для этого нужна ученая степень. Можно совершенно точно заявить, что это соответствует тому, что люди становятся менее умными из-за деградации высшего образования. Более интеллектуальные люди интересуются истиной, логикой, разумом и т.д. Новые виды дипломов не основаны на этом (например, диплом по туризму, по уходу за детьми, по работе секретарем и т.д.). Многие из этих степеней - не интеллектуальные степени, а квалификации, которые раньше получали в колледжах. Это просто разложение высшего образования. Меняются стандарты поступления в вуз, для того чтобы заработать деньги. Парадоксально, но расширение высшего образования соответствует тому, что мы становимся глупее.
Интересно, как эти изменения отразятся на нас...
Похоже, что до 60-х годов в европейских странах существовали групповые устои, а в какой-то момент все больше и больше людей стали отстаивать индивидуалистические принципы. По мере снижения отборочного давления будет появляться все больше и больше людей, которые по генетическим причинам имеют индивидуалистические устои. Эти люди будут составлять определенный процент населения. В конце концов, наступает момент, когда старая система оказывается подорванной. Тогда вы переходите к запредельному индивидуализму, в котором все сводится к избеганию урона и равенству. Раньше дети росли как часть группы, их воспитывали так, чтобы они не считали себя особенно важными. Детей растили в жестких условиях, которые готовили их к групповому отбору. То, что мы наблюдаем сейчас, с ростом индивидуализма, направлено на то, чтобы создать у детей приятные и позитивные воспоминания и убедить их в том, что все - победители. Это феминизирующие ценности. Дети не подготовлены к жизни. Так появилось понятие "снежинка" - это человек, который совершенно не привык к критике и не выработал никаких механизмов преодоления. В Восточной же Европе воспитание детей в большей степени соответствует ценностям, ориентированным на коллектив. Вторая особенность заключается в том, что Восточная Европа позже индустриализировалась.
Как же, по-вашему, будет развиваться будущее в ближайшие десятилетия с учетом вышеуказанных процессов?
Ну, на Западе наблюдается безудержный индивидуализм, а детская смертность составляет 1%. Я ожидаю, что интеллект станет ассоциироваться с консерватизмом, и это уже происходит. Поколение Z, ваше поколение, по ряду признаков кажется все более правым и консервативным. Вы уже видите эту поляризацию между правыми и левыми на Западе, которой у вас, на Востоке, никогда не было. В результате общество расколется, и мы получим районы, которые начнут гентрифицироваться (люди интеллигентные переедут в определенные зоны). Мы находимся в зиме цивилизаций. Зимой всегда происходит одно и то же - феминизм, мультикультурализм, снижение интеллекта, крах сексуального морализма, крах патриархата. Откат цивилизаций в Византию - вот что, я думаю, произойдет. Консервативная, с высоким IQ Византия.
Западноевропейские научные круги также захвачены левыми идеями. Они верят не в истину, а в некие моральные устои, которые важнее истины. С другой стороны, в Восточной Европе все-таки заботятся об истине. Цивилизация, скорее всего, будет сохранена в Восточной Европе...
Но, в конце концов, зачем нам вообще так сильно заботиться об интеллекте? Для многих людей важнее, например, быть добрыми... Зачем тогда вообще напрягаться, если уровень преступности останется низким, а мы будем инклюзивными, толерантными и мирными?
Но преступность не будет оставаться на низком уровне! Если интеллект снижается, то уровень преступности в конечном итоге возрастает, и он будет расти быстрее, чем мы сможем сдерживать его с помощью инноваций. Камеры слежения и ДНК искусственно снижают уровень преступности (сейчас сложнее избежать наказания за убийство, чем в 1990 году), но стоит ожидать, что эти вещи возьмут верх, и у нас не будет денег на поддержание системы безопасности. Цивилизация держится на интеллекте, и, в конце концов, если интеллект падает, цивилизация рушится. Можно утверждать, что это уже происходит, потому что мы не можем вернуть "Конкорд" в воздух, так как слишком много людей постоянно совершают глупые ошибки.
Вы говорите, что доброта важнее ума, но если бы Вы так думали, мы бы до сих пор жили в кровавом хаосе. Вы переехали в Австрию из Молдавии... если вам плевать на интеллект, то вы просто отправитесь в Зимбабве, к краху цивилизации, и я думаю, что даже самые любящие и добрые люди не хотели бы этого.
*Картина: И.Босх, "Видение Тондаля", середина XVI века
